На главную написать письмо карта сайта
Вопросы и ответы
Первая фирма патентных поверенных
изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования, ноу-хау, произведения науки, литературы и искусства...
Почему это надо
Как это делается
Почему выбирают нас
Наши клиенты
Это интересно
Обучение
Стоимость услуг
Вопросы и ответы
Неотложные меры
Законодательство
Публикации
Наши патенты
Наши товарные знаки
Олимпийские товарные знаки
Звездные товарные знаки
   

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Страницы 1 | 2

ВОПРОС
Нашим предприятием по Лицензионному договору используется чужой патент. Расчет экономической эффективности производился до сих пор по предложенной патентообладателем «Методике определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» 1986 года.; причем за базу сравнения бралось изделие по зарубежному патенту. База сравнения не прописана в Лицензионном договоре. Расчет предоставлен от покупной стоимости изделия в долларах США.
Сумма экономической эффективности за 2002- 2003 годы, по предоставленным патентообладателем расчетам, резко увеличилась из-за увеличения стоимости изделия, взятого за базу сравнения.
Посоветуйте, пожалуйста, относительно расчета экономической эффективности по базе сравнения:
1. Можно ли заменить базу сравнения для расчета экономической эффективности?
2. Обоснование замены базы сравнения?
3. Применимы ли зарубежные патенты в качестве базы сравнения?
4. Имеются ли еще нормативные документы, где дается четкое разъяснение по этому вопросу?


ОТВЕТ

  1. Поскольку ни методика расчета экономического эффекта, ни база сравнения Лицензионным договором не оговорены, стороны должны определяться с этими параметрами по окончанию каждого Отчетного периода путем их с о г л а с о в а – н и я между собой. Таким образом, согласованная замена ранее применявшейся сторонами договора методики расчета экономического эффекта и базы сравнения не противоречит условиям Лицензионного договора.
  2. В пользу замены методики расчета экономического эффекта (далее «Методика …1977-1986») говорит то, что
    • Уже на момент заключения Лицензионного договора (1997 год) были утверждены Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса» от 03.03.1988. № 60/52; позднее вышли Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (1994 год – первая редакция и 1999 – вторая редакция). Есть и еще более свежие «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности» от 26.11.2002. №СК-4/21297.
    • Но главным является то, что «Методика …1977-1986», по оценкам специалистов-экономистов (см., например, статью к.э.н., начальника отдела экономического анализа проектов Главгосэкспертизы России в журнале «Промышленное и гражданское строительство», февраль 2001 года), имеет ряд существенных недостатков и, в частности, может использоваться только при условии неизменности во времени текущих затрат, начиная с первого года, что на практике - в условиях формирования рыночной экономики страны - означает ее работоспособность в течение не более 1 года - 2 лет.
  3. Что касается базы сравнения, то страна происхождения не является определяющей; основной принцип заключается в сравнении прибыли, получаемой от производства на основе купленной лицензии, с прибылью, получаемой без использования лицензии.
    Т.е. если Ваш зарубежный базовый патент действительно Вами использовался до приобретения лицензии, то сравнение с ним имеет смысл. И наоборот. Так как, с Ваших слов, зарубежный базовый патент в действительности Вами до приобретения лицензии не использовался, в качестве базы сравнения следует брать реально заменяемую технику (п.10 "Методики …1977-1986").

ВОПРОС
В нашей организации спорным является вопрос - следует ли при регистрации указывать объекты авторского права, использованные при создании программ, предназначенных для последующего коммерческого использования. Существует мнение, что заполнение пункта 8 заявления на регистрацию программ для ЭВМ (базы данных) "сведения о произведениях, являющихся объектами авторского права (использованных при создании регистрируемой программы для ЭВМ или базы данных)" является необязательным. Поскольку основными объектами авторского права в нашем случае являются операционная система (ОС) и инструментально-языковые среды программирования, то согласно указанному мнению нет необходимости ссылаться на официальные регистрационные номера лицензионных разрешений фирм-производителей ОС и средств программирования. В связи с тем, что мне известна практика в другом варианте, прошу Вас дать официальный ответ. (г.Уфа, НИИ)

ОТВЕТ
В соответствии с Законом РФ от 23.09.1992 №3523-I «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» с изменениями и дополнениями от 24.12.2002., статья 3, пункт 2, правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, - которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.
В соответствии со статьей 3, пункт 6 указанного закона, авторское право не связано с правом собственности на материальный носитель, и передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо авторских правомочий на программы для ЭВМ и базы данных.
В соответствии со статьей 13, пункт 2 указанного закона, заявка на официальную регистрацию программы для ЭВМ должна содержать установленный комплект документов, включая заявление. В соответствии со статьей 13, пункт 3, после поступления заявки в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) последний проверяет наличие документов и их соответствие требованиям, изложенным в пункте 2, и, соответственно, правильность заполнения заявления.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для ЭВМ (утверждены Приказом Роспатента №25 от 25.02.2003. и зарегистрированы Минюстом РФ 20.03.2003. №4294), пункт 13, и), в графе 8 заявления приводятся сведения о произведениях, являющихся объектами авторского права, использованных при создании регистрируемой программы для ЭВМ или базы данных.
Практика Первой фирмы Патентных поверенных показывает, что Роспатент не принимает заявление с незаполненными графами. Следует также иметь в виду, что при положительном результате проверки в соответствии со статьей 13, пункт 3 указанного закона, Роспатент вносит программу для ЭВМ в Реестр и публикует сведения о ней в официальном бюллетене Роспатента. В соответствии со статьей 13, пункт 6 указанного закона, ответственность за достоверность указанных сведений несет заявитель.
Что же касается ответственности, то в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993. с изменениями от 20.07.2004., обладатель исключительных авторских прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации, минимальный размер которой составляет десять тысяч рублей, а максимальный – пять миллионов рублей.
Поэтому мы рекомендуем своим клиентам оформлять заявочные материалы на регистрацию программ для ЭВМ в соответствии с действующими нормами и правилами. Очевидно, что вопрос сводится к необходимости использования лицензионного программного обеспечения, так как при наличии лицензии заполнение графы 8 не составляет никакого труда. Без подтверждения прав на использование чужих объектов авторского права, примененных при создании программного продукта, регистрация этого программного продукта неправомерна.

ВОПРОС
Я, выполняя служебное задание, создал изобретение, о чем поставил в известность администрацию предприятия, которая заявку оформила, но не стала ее подавать, ссылаясь на отсутствие средств для уплаты патентной пошлины. Я потребовал выплатить вознаграждение в соответствии с действующим законодательством. Администрация согласилась но предложила очень малую сумму. Какими правами обладаю я? Спасибо заранее. г.Бишкек.

ОТВЕТ
В соответствии с действующим Патентным законом РФ (действует он, как Вы понимаете, на территории России, если работодатель в течение 4 месяцев с даты уведомления его работником (автором) о полученном им результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, не подаст заявку на выдачу патента, не передаст право на получение патента другому лицу и не сообщит работнику о сохранении информации в тайне, право на получение патента принадлежит работнику.
Аналогичная норма имеется и в Патентном законе Кыргызской Республики от 25.07.2002. с изменениями и дополнениями от 27.02.2003. – статья 9.

ВОПРОС
С чего нужно начать работу с Вами по патентованию изобретения? Каков алгоритм действии? Насколько успешен будет результат? Как я могу быть уверен в конфиденциальности информации? Только ли на территории России будет действовать патент или на территории СНГ, всего мира? Насколько ареал повлияет на стоимость Ваших услуг? Срок исполнения?

ОТВЕТ
Начинаем мы с оформления договора.
Что касается успешности результата, то мы работаем, нацеливаясь на 100%-ный результат. Но при этом всегда объясняем, что говорить о гарантиях нелепо, так как заявки уходят в Роспатент не на регистрацию, а на экспертизу. Мы гарантируем, что сделаем все для успешного прохождения этой экспертизы и последующей регистрации прав.
Относительно конфиденциальности: читайте Положение о патентных поверенных (на нашем сайте, например). Сотрудничество с патентным поверенным - залог конфиденциальности.
Патент будет действовать там, в чье патентное ведомство Вы обратитесь. Роспатент выдает патенты, действующие на территории РФ.
Подавать заявки на регистрацию Ваших прав в других странах, кстати, Вы можете только после подачи заявки в Роспатент или, по крайней мере, одновременно. Для регистрации прав в других странах полезно обратиться к процедурам международного патентования (РСТ; евразийский патент; ЕПВ и т.д.)или непосредственно в патентные ведомства конкретных стран. Стоимость наших услуг относительно российского патентования вырастет и будет зависеть от Вашего выбора процедуры и от стран патентования. Но особенно заметны для Вас будут расходы по уплате международных патентных пошлин и по оплате услуг национальных патентных поверенных. Поэтому международным патентованием мы рекомендуем заниматься тем, кто намерен организовать там производство или продавать свою продукцию именно там или уверен, что это может захотеть сделать за Вас кто-то другой.
Срок рассмотрения заявок на изобретения в Роспатенте около года; есть возможность, доплатив к пошлине тариф, его сократить. При необходимости экспертизу по существу можно, наоборот, отсрочить до трех лет, «застолбив» приоритет. Срок оформления заявки нами 1-3 недели.
Международное патентование идет в две фазы: международная и национальная (внутри конкретной страны). Заявитель имеет до 30 месяцев «в запасе» для испытаний своего технического решения и принятия окончательного решения относительно целесообразности перехода на национальную фазу. Срок оформления международной заявки нами 2-4 недели.

ВОПРОС
Является ли защита технического решения в качестве полезной модели более слабой по сравнению с изобретением?

ОТВЕТ
К полезной модели Патентным законом РФ не предъявляется требование изобретательского уровня, но если Вы уверены что она нова и промышленно применима (эти два критерия обязательны для полезной модели), то патент на полезную модель имеет ту же силу, что и патент на изобретение (исключительные права патентообладателя, продажа лицензий, уступка и т.д.). Срок действия патента на полезную модель, действительно, короче (максимум 8 лет против 20-ти для изобретения), но зато и получается он быстро: в течение нескольких месяцев. Имея в виду этот выигрыш во времени, заявитель нередко сознательно отказывается от патентования изобретения, даже будучи уверенным в его соответствии критерию «изобретательский уровень», и патентует свою конструкцию в качестве полезной модели.

ВОПРОС
Требуется ли промышленное внедрение (акты внедрения) в качестве подтверждения работоспособности заявляемого технического решения?

ОТВЕТ
Промышленная применимость – одно из требований, предъявляемых к заявляемым изобретениям и полезным моделям. В то же время в виду имеется лишь принципиальная возможность их осуществления, т.е. отсутствие противоречий заявляемых технических решений с основными законами науки и техники и, наоборот, присутствие технических средств для их осуществления. Лабораторные эксперименты часто бывают необходимы и достаточны.

ВОПРОС
Группа авторов передала права на получение патента одному из соавторов. Патентообладатель уступает патент новому правообладателю, не согласовав этого с соавторами. Прав ли он?

ОТВЕТ
Распоряжение правами на патент - исключительное право патентообладателя.
Для исключения споров соавторам следовало в момент передачи права на получение патента одному из соавторов оговорить в специальном договоре о передаче права на получение патента во-первых, какой процент прибыли от использования (продажи лицензии, уступки) запатентованного технического решения патентообладатель обязуется отчислять своим соавторам, во-вторых, - что в случае принятия решения отказаться от права на патент патентообладатель в первую очередь сделает предложение об уступке патента своим соавторам, и, в-третьих, - что в случае уступки все его обязательства по отношению к соавторам переходят к новому правообладателю в полном объеме.
В случае отсутствия такого договора новый правообладатель, выполнив свои обязательства по отношению к прежнему патентообладателю, рассчитываться с соавторами не обязан.
За соавторами остается право обратиться в суд.

Страницы 1 | 2
© Первая фирма Патентных поверенных, 2004-2017
с 25.03.2008

с 16.09.2004